.jpg)
Sabe-se que o mercado dos relvados sintéticos, considerados por muitos como o futuro dos campos de futebol, está a desenvolver-se a bom ritmo. Existem já diversos campos com pisos sintéticos. Os resultados têm sido positivos e prevê-se que outras equipas que ainda não tenham campo relvado optem por este tipo de piso em futuros projectos de requalificação.
As vantagens principais de um relvado artificial prendem-se, sobretudo, com a vertente económica. Um aspecto decisivo em que os clubes se debatem, sempre, com limitações financeiras. Aliás, a maior concentração de pisos sintéticos verifica-se no interior do País. Dos distritos de Évora a Bragança, esta tem sido a escolha de clubes e autarquias para equiparem os respectivos recintos, privados ou municipais. É que, embora a instalação seja mais cara do que a relva natural, os sintéticos revelam-se mais rentáveis logo ao fim de um ano. Fundamentalmente porque as despesas de manutenção são quase nulas – não são necessárias regas, nem cortes, nem tratamento com pesticidas porque não são afectados por agentes biológicos.
Outro aspecto a favor dos sintéticos é o elevado número de horas de utilização que permite: mais do dobro, em comparação com o relvado natural, o que permite fazer mais jogos em menos tempo. Isto para além de a superfície de jogo se manter consistente ao longo de toda a época, ao contrário do que acontece com a relva, que se vai tornando irregular e que, em caso de chuvas intensas corre o risco de se tornar imprópria para a prática do futebol.
Mas nem toda a gente, principalmente entre a comunidade futebolística, está convencida. Treinadores e atletas continuam a preferir a relva natural aos pisos sintéticos. Mais por uma questão “romântica”, do que propriamente pelas diferenças técnicas entre as duas superfícies.
Por outro lado, alguns especialistas na matéria, sobretudo médicos ligados à área desportiva, dizem já ter detectado malefícios no uso dos pisos sintéticos. Estudos de várias entidades indicam que os atletas tem mais 50 por cento de probabilidades de contrair lesões musculares, rupturas de ligamentos e queimaduras, uma vez que a superfície é mais abrasiva. Um estudo do Stanford Reaserch Institute identifica mesmo uma lesão muito comum aos atletas que actuam neste tipo de superfície, que raramente acontece com relva: “Quando o jogador, na disputa de um lance, desliza pela relva com um dos pés à frente, a ponta da bota pode enterrar-se na relva. Numa superfície natural, o terreno cede à força do pé do atleta. Num piso artificial isso não acontece, e o dedo grande do pé é que suporta todo o peso desse movimento. O que por vezes acontece é que o dedo não aguenta a pressão e é impelido para dentro do pé, rompendo os tecidos que encontra”.
Outro dos inconvenientes é o facto de um piso sintético necessitar de calçado adequado. Os pitons de alumínio não podem ser utilizados, e mesmo os de borracha não são muito aconselhados, porque prendem em demasia na relva, limitando os movimentos do atleta, e porque se tornam algo desconfortáveis ao jogador.
Para a generalidade dos jogadores e treinadores, a relva é relva e é sempre preferível ao sintético, mas para a realidade do distrito e para o trabalho nos escalões de formação, o sintético é ideal. Em termos de manutenção quase não há despesas, o que compensa o facto de ser mais caro.
No que toca às consequências no físico dos jogadores, surgem alertas sobre o aumento de lesões musculares mas não altera em muito o tipo de treino. Há mais cuidado no treino físico devido aos impactos do jogador no solo, mas em termos técnico-tácticos trabalha-se da mesma maneira. Também é uma questão de adaptação.Penso em minha opinião que o sintético “está aprovado”, embora repita ser adepto da relva natural. “O impacto e a maneira como a bola rola são diferentes, e obriga o jogadores a outro tipo de movimentos”. De qualquer modo, tendo em conta a realidade de algumas regioes e da capacidade económica dos clubes, a instalação de um relvado sintético, será uma excelente solução”.
Sem comentários:
Enviar um comentário